benim de anlamadığım bir şey var. mahkeme başkanı haşim kılıç yaptığı açıklamada "çok ciddi ihtar verdiklerini" falan söylemiş. anayasa mahkemesi, siyasilere ihtar veren siyasi bir kuruluş mu yoksa, bir kanunun veya bir parti iş ve işlemlerinin anayasaya uygun olup olmadığını denetleyen ve yine anayasada açıkça gösterilen yaptırımları uygulayan bir mahkeme mi?
pkk ile sınırötesinde çatışıldığı dönemde, hayli kayıp yaşanan bir karşısaldırı sonrası genelkurmay başkanı org. büyükanıt şöyle bir açıklama yapmıştı: "onlara hayal bile edemedikleri acılar yaşatacağız." ben haşim kılıç'ın yukarıdaki sözlerinin, büyükanıt'ın bu tavrından en ufak farkı olduğunu düşünmüyorum. ikisinde de yazılı kuralların çizdiği sınırlar değil; insana özgü 'sinirler' olaya hakim.
bu çok üzücü bir tablo. akp laikliğe uygundur/değildir, bu ayrı bir konudur; hakimlerin siyasilere yol yordam göstermesi, 'racon' kesmesi ayrı. hakimin görevi -benim bildiğim kadarıyla- yasada yazılan suça uygun bir olay gerçekleşmişse cezayı vermek; en ufak bir şüphe varsa kişiyi serbest bırakmaktır. kişiye "sen suçu işlemedin ama ayağını denk al" demenin ne kadar absurd olduğu sanırım ortada.
pkk ile sınırötesinde çatışıldığı dönemde, hayli kayıp yaşanan bir karşısaldırı sonrası genelkurmay başkanı org. büyükanıt şöyle bir açıklama yapmıştı: "onlara hayal bile edemedikleri acılar yaşatacağız." ben haşim kılıç'ın yukarıdaki sözlerinin, büyükanıt'ın bu tavrından en ufak farkı olduğunu düşünmüyorum. ikisinde de yazılı kuralların çizdiği sınırlar değil; insana özgü 'sinirler' olaya hakim.
bu çok üzücü bir tablo. akp laikliğe uygundur/değildir, bu ayrı bir konudur; hakimlerin siyasilere yol yordam göstermesi, 'racon' kesmesi ayrı. hakimin görevi -benim bildiğim kadarıyla- yasada yazılan suça uygun bir olay gerçekleşmişse cezayı vermek; en ufak bir şüphe varsa kişiyi serbest bırakmaktır. kişiye "sen suçu işlemedin ama ayağını denk al" demenin ne kadar absurd olduğu sanırım ortada.